1 files changed, 0 insertions, 88 deletions
diff --git a/blog/problemas-rust.md b/blog/problemas-rust.md
deleted file mode 100644
index 6cec8f7..0000000
--- a/blog/problemas-rust.md
+++ /dev/null
@@ -1,88 +0,0 @@
-# "Tudo dentro do Rust, nada fora do Rust"
-
-Essa é a mentalidade que eu venho percebido dos programadores Rust que acredito
-que isso deveria ser retificado. E eu acredito que eu tenha entendido a fonte
-desse problema, então queria fazer um post sobre isso.
-
-## O foco é no object-code
-
-Um programa é basicamente uma grande ROM. Pode ter cabeçalhos ELF pra poder
-auxiliar o carregamento e execução do software, ou ela pode ser um binário limpo
-pra ser injetado de um hardware, mas no fim a ideia é a mesma, é uma ROM, e como
-toda ROM, essa memória tem seções e regiões pra auxiliar na execução.
-
-O pessoal do Rust parece ter esquecido desse detalhe. O Rust não vira um
-executável, ele vira uma ROM, um object-code com headers pra auxiliar na próxima
-etapa de montar um programa.
-
-## Linkage
-
-Como é uma merda gigantesca fazer um grande object-code, normalmente quebramos
-esse object-code em vários mini object-codes que depois são linkados pra formar
-uma única grande ROM. Esses object-codes podem ser organizados em pacotes pra
-poderem ser reutilizados depois. O linker usa os cabeçalhos adicionados por um
-compilador (ou pelo próprio programador) pra auxiliar na montagem do programa.
-Esses cabeçalhos contém informações de *simbolos*, e esses simbolos são usados
-pra ligar as referencias a memória a outra.
-
-Com C, os object-codes tem seus simbolos exportados como qualquer coisa que não
-seja `static`. Se uma região de memória ou função não for `static`, ele vai ser
-exportado no object-code.
-
-Em C e assembly, você pode declarar que certos simbolos virão de fora da source
-code usando o `extern`. O `extern` acaba sendo uma ferramenta extremamente
-importante quando você vê o programa final como uma grande ROM, pois isso
-facilita e muito a manutenção, a geração de código e também a organização do
-código em pacotes.
-
-## O que é uma linguagem?
-
-Dado essa informação, o que é uma linguagem? Simplesmente notação. Lembre-se, o
-foco principal é o object-code, a linguagem é só uma ferramenta de notação para
-se construir esse object-code com os simbolos necessários pra montar o nosso
-programa. Você pode usar C, C++, assembly, Ada, Carbon, qualquer coisa.
-Inclusive, eu até recomendo você fazer mini-programas que gerem código a partir
-de uma notação que seja melhor pra certas situações. Por exemplo, um python que
-lê alguma source em YAML, e exporta um código C com uma tabela de ponteiro de
-funções pra ser usada por um outro object-code.
-
-## Rust se esqueceu de que a linguagem é só uma ferramenta de notação
-
-Rust surgiu de uma necessidade de segurança, principalmente de devs de
-navegadores, pra se fazer um código seguro, e isso é: sem problemas relacionados
-a memória, race conditions e afins, e muito do que o Rust tem acaba servindo
-como uma bicicleta com rodinhas pra se fazer em C ou C++, mesmo eu falando dos
-problemas do Rust eu acho que você deveria aprender Rust mesmo que seja só pra
-aprender as tecnicas de segurança que Rust adota. Porém Rust acabou sofrendo do
-mesmo problema de "feature-creep" do C++ e, da mesma forma que C++, acabou se
-perdendo no foco, e você percebe que o Rust se perdeu no foco ao observar uma
-feature do Rust: `unsafe`.
-
-O `unsafe` poderia ser facilmente substituído apenas por um `extern`. Na verdade
-toda a syntax do `unsafe` poderia ser jogada no lixo e o Rust ser só uma notação
-segura pra uma unidade de compilação que ele está trabalhando, e partes mais
-inseguras da codebase poderiam ser feita em linguagens mais maduras, que seriam
-linkadas pra formar a grande ROM que estavamos falando anteriormente.
-
-Mas o time do Rust decidiu ir por um caminho como se todo o Rust fosse
-responsável pela segurança de um programa, e isso torna a linguagem Rust
-extremamente invasiva e a migração para essa linguagem um tanto confusa, e é
-isso que o pessoal de baixo-nível acaba reclamando mais do Rust. E também o Rust
-acabou tomando certas decisões quanto a ABI que, ao meu ver, parecem muito mais
-uma grande pirraça mais do que qualquer outra coisa, que vem muito do pessoal
-mais de programação funcional que tenta forçar tudo a ser funcional. Não me
-levem a mal também, eu gosto da ideia da programação funcional, mas ao meu ver
-existem certos espaços que parecem forçados (por exemplo, programação funcional
-é boa pra composibilidade, mas são *péssimos* pra assincronicidade). Por fim,
-acaba sendo aquele grande dilema que ocorre em campos acadêmicos desde os anos
-80~90 acabando por invadir um espaço que o pragmatismo deveria ser o rei.
-
-Por isso, por mais que eu estude Rust de vez em quando pra me atualizar quanto
-as tecnicas de segurança, eu nunca vou usar Rust. Eu não vou usar uma linguagem
-que me obrigue a tratar todo o projeto como se fosse um projeto "do Rust" ou
-feito "em Rust", por mais que sim, meus programas seriam mais seguros se fossem
-feitos em Rust. Talvez se alguém fizer uma versão do Rust que seja mais
-pragmática e minimalista eu use, mas essa versão atual do Rust, não, e eu só
-queria expressar esse meu desgosto pelo estado do Rust e expor os meus pontos
-contra o Rust. Não odeio a ideia do que o Rust esteja tentando fazer, mas não
-gosto de _como_ o Rust vem feito.